麻池司法所充分發(fā)揮基層調(diào)解職能，以法律為準(zhǔn)繩、以情理為紐帶，合肥討債公司妥善化解一起因房屋交易違約引發(fā)的復(fù)雜糾紛，有力維護了群眾合法權(quán)益，彰顯了基層法治建設(shè)的實效。

案情回溯：從租賃到交易，矛盾驟起

2024年10月，甲、乙雙方達成下沃土壕南平房小院租賃協(xié)議，約定租期一年。甲方依約支付首月租金并入住后，雙方協(xié)商由甲方出資5.4萬元購買該房產(chǎn)。甲方先行支付定金5000元（含首月租金），隨即投入1.4萬余元進行房屋修繕。后乙方單方毀約，拒絕履行售房承諾，并因矛盾激化報警，導(dǎo)致甲方父母受驚住院。糾紛涉及定金返還、裝修賠償、醫(yī)療費用等多重訴求，雙方僵持不下。

調(diào)解攻堅：法治為基，情理并重

麻池司法所接案后，迅速組建調(diào)解專班，采取“三步走”策略：

1.厘清事實，固定證據(jù)

全面梳理微信轉(zhuǎn)賬記錄、裝修票據(jù)、醫(yī)療單據(jù)等關(guān)鍵材料，確認(rèn)甲方已支付定金5000元、裝修費14360元、醫(yī)療費940元，鎖定爭議焦點。

2.釋法析理，明晰責(zé)任

依據(jù)《中華人民共和國民法典》合同編及物權(quán)編相關(guān)規(guī)定，向雙方闡明：乙方單方違約需承擔(dān)定金雙倍返還責(zé)任，裝修損失屬“信賴?yán)鎿p失”，醫(yī)療費用與糾紛不存在直接因果關(guān)系。同時引導(dǎo)甲方理解房屋產(chǎn)權(quán)交易需以登記為準(zhǔn)，口頭協(xié)議存在法律風(fēng)險。

3.平衡訴求，柔性疏導(dǎo)

調(diào)解員以“減少訴累、修復(fù)關(guān)系”為導(dǎo)向，分頭約談雙方：針對乙方強調(diào)誠信原則與違約成本，對甲方則引導(dǎo)合理主張權(quán)益。經(jīng)多輪協(xié)商，雙方就賠償方案達成共識。

圓滿化解：協(xié)議落地，案結(jié)事了

2025年2月19日，雙方簽訂調(diào)解協(xié)議：乙方退還購房定金5000元，裝修費、人工費11000元，共計16000元，甲方于2025年2月20日完成騰房。雙方確認(rèn)再無其他債權(quán)債務(wù)爭議。司法所同步建立履行跟蹤機制，確保協(xié)議剛性落實，實現(xiàn)“調(diào)解一件、教育一片”的社會效果。