在離婚糾紛中，由法院裁判離婚后，婚生子女撫養(yǎng)權(quán)的歸屬問題較為常見。而對(duì)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛，應(yīng)該如何處理？

　　張某與李某于2019年5月登記結(jié)婚，婚后在河北省保定市某社區(qū)居住。于2020年11月生育一女，取名李某某。后因某種原因張某和李某感情破裂，2021年4月19日起，張某與李某分居，后協(xié)議離婚未果。

　　同年7月7日，李某及母親劉某在未經(jīng)張某允許的情況下，擅自將李某某帶走，回到河北省定州市某村。此時(shí)李某某尚在哺乳期內(nèi)，張某多次要求探望均被李某拒絕。

　　張某遂提起離婚訴訟，法院于2022年1月13日駁回離婚訴請(qǐng)。雖然雙方婚姻關(guān)系依舊存續(xù)，但已實(shí)際分居，其間李某某與李某、劉某共同生活，張某長期未能探望孩子。2022年1月5日，張某以監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛為由提起訴訟，請(qǐng)求判令李某、劉某將李某某送回，并由自己依法行使對(duì)李某某的監(jiān)護(hù)權(quán)。

　　2022年3月22日，河北省定州市人民法院作出民事判決，駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。宣判后，張某不服，提起上訴，河北省保定市中級(jí)人民法院于2022年7月13日作出民事判決：撤銷河北省定州市人民法院一審民事判決；李某某暫由上訴人張某直接撫養(yǎng)；被上訴人李某可探望李某某，上訴人張某應(yīng)對(duì)被上訴人李某探望李某某予以協(xié)助配合。

　　本案的爭議焦點(diǎn)是，李某、劉某擅自帶走李某某的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，以及如何妥善處理夫妻雙方雖處于婚姻關(guān)系存續(xù)期間但已實(shí)際分居時(shí)孩子的撫養(yǎng)監(jiān)護(hù)問題。

　　首先，關(guān)于李某某之父李某、祖母劉某擅自帶走李某某的行為是否對(duì)李某某之母張某構(gòu)成侵權(quán)？

　　《中華人民共和國民法典》第三十四條第二款規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)產(chǎn)生的權(quán)利，受法律保護(hù)?！钡谝磺Я阄迨藯l規(guī)定：“夫妻雙方平等享有對(duì)未成年子女撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的權(quán)利，共同承擔(dān)對(duì)未成年子女撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)?！?/span>

　　本案中，李某、劉某擅自將尚在哺乳期的李某某帶走，并拒絕將李某某送回張某身邊，致使張某長期不能探望孩子，亦導(dǎo)致李某某被迫中斷母乳，無法得到母親的呵護(hù)。李某和劉某的行為不僅不利于未成年人身心健康，也構(gòu)成對(duì)張某因履行監(jiān)護(hù)職責(zé)所產(chǎn)生的權(quán)利的侵害。一審法院以張某沒有證據(jù)證明李某未撫養(yǎng)保護(hù)好李某某為由，判決駁回訴訟請(qǐng)求，系適用法律不當(dāng)。

　　其次，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，李某某的撫養(yǎng)監(jiān)護(hù)應(yīng)當(dāng)如何處理？

　　本案中，李某某自出生起至被父親李某、祖母劉某帶走前，一直由其母親張某母乳喂養(yǎng)，至起訴前未滿兩周歲，屬于低幼齡未成年人。盡管父母對(duì)孩子享有平等的監(jiān)護(hù)權(quán)，但監(jiān)護(hù)權(quán)的具體行使應(yīng)符合最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則?，F(xiàn)行法律和司法解釋對(duì)于婚內(nèi)監(jiān)護(hù)權(quán)的行使雖無明確具體規(guī)定，考慮到雙方當(dāng)事人正處于矛盾較易激化的分居狀態(tài)，為最大限度保護(hù)未成年子女的利益，參照《中華人民共和國民法典》第一千零八十四條“離婚后，不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養(yǎng)為原則”的規(guī)定，李某某暫由張某直接撫養(yǎng)為宜。張某在直接撫養(yǎng)李某某期間，應(yīng)當(dāng)對(duì)李某探望李某某給予協(xié)助配合。