裁判摘要：案由的意義在于界定案件指向的法律關(guān)系，也決定了案件的審查范圍。原告起訴被告返還100萬元借款，案件就應(yīng)當(dāng)在原告主張的 “民間借貸關(guān)系” 的范圍內(nèi)審查。 人民法院既已查明原告主張的借貸關(guān)系不成立，就應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求，但是，人民法院卻以被告收取原告100萬元 “有違公序良俗” 為由，判決被告返還該100萬元款項，超出了原告的訴訟請求，也超出了人民法院的審查范圍，侵害了原告的程序利益，程序不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

朱某某訴曾某某、陳某某民間借貸糾紛案 

——原告主張的法律關(guān)系不成立，再審是否能以另外的法律關(guān)系進行判決 

入庫編號：2023-16-2-103-040

關(guān)鍵詞： 民事訴訟 民間借貸 法律關(guān)系 審查范圍 案由

基本案情： 

原告朱某某訴稱：朱某某與陳某某、曾某某母女相熟，2011年11月下旬,陳某某、曾某某以有急用為由向朱某某借款100萬元，相約最遲兩年內(nèi)返還,不計息。朱某某于2011年11月24日將100萬元轉(zhuǎn)入陳某某、曾某某提供的銀行 賬戶內(nèi)。2013年11月底，朱某某要求還款，陳某某、曾某某借故拖延，后經(jīng)多  次催要未果，故請求判令：陳某某、曾某某返還借款100萬元并承擔(dān)全部訴訟費用。為證明上述事實，朱某某向法院提供了其轉(zhuǎn)匯100萬元的《轉(zhuǎn)付回單》和《 憑證》以及《借條》(復(fù)印件，有明顯的折疊痕跡)，該《借條》約定“今借到  朱某某人民幣陸拾陸萬元整，在貳零壹叁年壹拾貳月叁拾日前還清，不計息”,并有“曾某某”簽名。 

被告陳某某、曾某某辯稱：上述款項不屬于借款，朱某某和曾某某曾同居生活，陳某某(曾某某之母)曾給朱某某大量資金支持，基于前述事實向陳某某劃款，是給陳某某、曾某某的補償，《借條》為復(fù)印件無法確認其真實性，且金額也與本案無關(guān)。 

朱某某稱曾某某寫下《借條》后交給李某，后通過李某轉(zhuǎn)交朱某某。在2012年9月28日朱某某準(zhǔn)備收回《借條》時，因在佛山喝酒被打破車窗被盜而至 《借條》遺失。為進一步證實上述借款的成立，朱某某向一審法院提供了《報警回執(zhí)》和《證人證言》，并請求一審法院前往佛山市公安局禪城分局同濟派出所調(diào)取報案詢問筆錄。但朱某某所提供的證據(jù)及證人證言之間存在較多的矛  盾，不能形成一條完整的證據(jù)鏈。 

朱某某與曾某某均確認，朱某某系已婚人士。但曾某某稱對朱某某的婚姻狀況開始時并不清楚。在了解了朱某某的婚姻狀況后，曾某某才提出與朱某某分手，朱某某遂以該100萬元系借款為由，要求曾某某予以返還。 

廣州市天河區(qū)人民法院作出（2014）穗天法民二初字第192號民事判決：以朱某某所提供的證據(jù)及證人證言之間存在較多矛盾，不能形成完整的證據(jù)鏈確定雙方借款關(guān)系成立，駁回朱某某的訴訟請求。朱某某不服，提起上訴。廣東省廣州市中級人民法院于2014年9月15日作出（2014）穗中法金民終字第1155號 民事判決，以有違公序良俗為由，改判曾某某返還100萬元款項。曾某某不服申請再審，廣東省廣州市中級人民法院于2015年5月作出(2015)穗中法審監(jiān)民再字 第19號民事判決：一、撤銷該法院(2014)穗中法金民終字第1155號民事判決;二、維持該院(2014)穗天法民二初字第192號民事判決。 

裁判理由： 

法院生效裁判認為：雙方對于曾某某收到朱某某轉(zhuǎn)款100萬元的事實均無異 議，朱某某主張出借100萬元借款給曾某某但未完成其舉證責(zé)任，一、二審據(jù)此 對其主張的民間借貸關(guān)系不予認定正確。本案爭議的焦點是二審在查明案涉借款合同關(guān)系不能成立的基礎(chǔ)上，能否直接判令返還100萬元款項。案由的意義在于界定案件指向的法律關(guān)系，也決定了案件的審查范圍。本案應(yīng)在朱某某主張的民間借貸關(guān)系的范圍內(nèi)審查，二審法院在查明借貸關(guān)系不成立的基礎(chǔ)上，超出了朱某某的訴訟請求及一審的審查范圍，侵害了曾某某的程序利益，程序不當(dāng)，改判撤銷二審判決，維持一審判決。

裁判要旨： 

案由的意義在于界定案件指向的法律關(guān)系，也決定了案件的審查范圍。在查明原告主張的民間借貸法律關(guān)系不能成立的基礎(chǔ)上，二審法院不能直接以另外的法律關(guān)系進行判決，否則會超出當(dāng)事人訴請，侵害另一方當(dāng)事人的程序利益。

關(guān)聯(lián)索引： 

《中華人民共和國民事訴訟法》第64條 

一審：廣州市天河區(qū)人民法院（2014）穗天法民二初字第192號民事判決 （2014年4月26日） 

二審：廣東省廣州市中級人民法院（2014）穗中法金民終字第1155號民事 判決（2014年9月15日） 

再審：廣東省廣州市中級人民法院（2015）穗中法審監(jiān)民再字第19號民事 判決（2015年5月20日）

【編者補充】

1. 最高法民一庭：有配偶者與他人同居，一方起訴要求支付解除同居關(guān)系補償金的，不予支持; 一方支付后又主張返還的，也不予支持。但是，如果有配偶者是以夫妻共同財產(chǎn)給付，合法配偶以侵害夫妻共同財產(chǎn)權(quán)為由起訴主張返還的除外。

觀點來源：《最高人民法院民法典婚姻家庭編司法解釋（一）理解與適用》，最高人民法院民事審判第一庭編著，人民法院出版社2021年6月出版。

【文章摘錄】

有配偶者與他人同居約定的財產(chǎn)性補償?shù)奶幚硭悸?/span>

有配偶者與他人同居，可以分為—方有配偶而另一方無配偶以及雙方均有配偶兩種情況?，F(xiàn)實生活中，這種同居關(guān)系在不斷形成的同時也在不斷解除。有些同居關(guān)系在解除時，一方會向另一方主張一定數(shù)額的補償金。補償金通常以借款、欠款、協(xié)議等形式表現(xiàn)出來。這種補償金是否應(yīng)受法律保護?如不應(yīng)保護，一方已經(jīng)支付的部分是否可主張返還?

傾向性觀點認為，其屬于不可強制執(zhí)行的自然債務(wù)，履行與否全憑債務(wù)人的意愿，法律不加干涉。但是一旦履行，將不得請求"債權(quán)人"返還，"債權(quán)人"接受的履行將不是不當(dāng)?shù)美?，法律承認其保持受領(lǐng)給付之權(quán)利。

根據(jù)傳統(tǒng)的民法理論，自然債務(wù)通常分為履行道德義務(wù)之給付、不法原因之給付、超過法定利率之給付、婚姻居間之報酬等類型。解除上述同居關(guān)系的補償金應(yīng)當(dāng)屬于不法原因之給付的自然債務(wù)，因為其違反了婚姻法的禁止性規(guī)定，同時也侵犯了配偶的財產(chǎn)權(quán)益?；谫浥c人給付原因的不合法與受贈人接受贈與的不合法，原則上應(yīng)確認已經(jīng)給付的不得請求返還，尚未給付的不得請求支付的尺度。即有配偶者與他人同居，為解除同居關(guān)系，雙方以借款或者其他形式確定補償金，一方起訴要求支付該補償金的，人民法院不予支持; 一方履行后反悔，主張返還已經(jīng)支付的補償金的，人民法院亦不予支持。但如果有配偶者是以夫妻共同財產(chǎn)給付，合法配偶以侵害夫妻共同財產(chǎn)權(quán)為由起訴主張返還的除外。

參考案例：（2020）湘02民終608號、（2018）遼11民再42號