小區(qū)業(yè)主拖欠物業(yè)費(fèi)

業(yè)委會(huì)向物業(yè)公司出具欠費(fèi)證明

到期欠費(fèi)未支付

物業(yè)公司能否要求業(yè)委會(huì)承擔(dān)付款責(zé)任

案情簡(jiǎn)介

2020年5月，泰安市某物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱物業(yè)公司)與泰安某小區(qū)業(yè)主委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱業(yè)委會(huì))簽訂物業(yè)服務(wù)合同。合同簽訂后，從2020年6月至2020年11月，物業(yè)公司依約提供了物業(yè)服務(wù)。后物業(yè)服務(wù)合同協(xié)商解除。

2021年3月12日，業(yè)委會(huì)為物業(yè)公司出具欠費(fèi)證明，載明：經(jīng)結(jié)算，應(yīng)付物業(yè)費(fèi)62730.62元，分2次付清，3月12日支付30000元，2021年12月31日支付32730.62元；業(yè)主未交納的物業(yè)費(fèi)，業(yè)委會(huì)幫助收齊，拒不交納的，由物業(yè)公司起訴業(yè)主。當(dāng)日，業(yè)委會(huì)支付物業(yè)費(fèi)30000元。剩余32730.62元期滿未付，物業(yè)公司訴至法院，要求業(yè)委會(huì)支付該物業(yè)費(fèi)并支付欠款利息。業(yè)委會(huì)辯稱，業(yè)委會(huì)不具有訴訟主體資格；欠費(fèi)證明雖系業(yè)委會(huì)出具，但欠款主體應(yīng)為小區(qū)欠費(fèi)業(yè)主。

法院審理

法院審理認(rèn)為，根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十五條關(guān)于業(yè)主委員會(huì)執(zhí)行業(yè)主大會(huì)的決定事項(xiàng)，代表業(yè)主與業(yè)主大會(huì)選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同，履行業(yè)主大會(huì)賦予的其他職責(zé)等規(guī)定，業(yè)主委員會(huì)有權(quán)根據(jù)全體業(yè)主和業(yè)主大會(huì)的決定作為原告提起訴訟。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第二百八十條關(guān)于業(yè)主委員會(huì)作出的決定侵害業(yè)主合法權(quán)益的，受侵害的業(yè)主可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷的規(guī)定，業(yè)主委員會(huì)可以作為被告。綜合以上及相關(guān)法律規(guī)定，可以認(rèn)定業(yè)主委員會(huì)系民事訴訟法規(guī)定的“其他組織”，具有訴訟主體資格。

《中華人民共和國(guó)民法典》第九百四十四條規(guī)定，業(yè)主應(yīng)當(dāng)按照約定向物業(yè)服務(wù)人支付物業(yè)費(fèi)。《物業(yè)管理?xiàng)l例》第六十四條規(guī)定，業(yè)主違反物業(yè)服務(wù)合同約定，逾期不交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用的，業(yè)主委員會(huì)應(yīng)當(dāng)督促其限期交納；逾期仍不交納的，物業(yè)服務(wù)企業(yè)可以向人民法院起訴。根據(jù)上述法律規(guī)定和欠費(fèi)證明關(guān)于“業(yè)主未交納的物業(yè)費(fèi)，業(yè)委會(huì)幫助收齊，拒不交納的，由物業(yè)公司起訴業(yè)主”的約定，可以認(rèn)定欠費(fèi)證明雖由業(yè)委會(huì)出具，但實(shí)際欠款人應(yīng)為小區(qū)欠費(fèi)業(yè)主。本案中，經(jīng)業(yè)委會(huì)督促，業(yè)主交納的30000元物業(yè)費(fèi)，業(yè)委會(huì)已轉(zhuǎn)付物業(yè)公司。剩余32730.62元，因業(yè)主并未向業(yè)委會(huì)交納，故物業(yè)公司應(yīng)向欠費(fèi)業(yè)主主張，業(yè)委會(huì)可以給予幫助，但物業(yè)公司要求業(yè)委會(huì)承擔(dān)付款責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。法院遂判決駁回了物業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。宣判后，物業(yè)公司未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。

法官說法

業(yè)主委員會(huì)是小區(qū)全體業(yè)主的代表機(jī)構(gòu)和業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，有權(quán)根據(jù)全體業(yè)主和業(yè)主大會(huì)的決定作為原告起訴，作出的決定侵害業(yè)主合法權(quán)益的也可被訴，屬于民事訴訟法規(guī)定的“其他組織”，具有訴訟主體資格。但業(yè)主委員會(huì)不是法人，依靠業(yè)主提供的場(chǎng)所和辦公設(shè)備代表全體業(yè)主履行職責(zé)，獲取報(bào)酬，不自主開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，沒有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，不具備財(cái)產(chǎn)責(zé)任能力，不能成為財(cái)產(chǎn)性責(zé)任主體。

本案中，物業(yè)費(fèi)欠費(fèi)證明雖系業(yè)委會(huì)出具，但根據(jù)法律規(guī)定和欠款證明的約定，實(shí)際欠款人應(yīng)為小區(qū)欠費(fèi)業(yè)主，物業(yè)公司要求業(yè)委會(huì)承擔(dān)付款責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

來源：法院周刊、山東高法